В чем мы черпаем вдохновение?

Вот, если честно говорить на эту тему- начало творческого процесса у большинства архитекторов это:

1. Насмотреться «досыта» аналогов- а что насчет предложенной темы говорит мировой опыт? Тут мы изучаем все в рамках заданного заказчиком стиля.
2. Продумываем планировочные решения- они тоже могут подсказать образ проектируемого здания или интерьера.
3. Наш собственный опыт и предпочтения также не отбрасываем, потому что, в конечном итоге, именно эта составляющая позволит создать новый проект..

Но все чаще приходят беспокойные мысли – а все ли верно в этой цепочке вдохновения?

Такие «крамольные мысли» не появляются вдруг –это результат многолетней практики, изучения подходов к творческому процессу знаменитых коллег и собственных размышлений на эту тему.

Если говорить об истории архитектуры и искусства, то ,тут мы видим, что появление новых и ,особенно, революционных форм ( мы не говорим о стилях, считая, что их эпоха ушла навсегда) зависело, в первую очередь, от взглядов самого автора, а не от традиций и культурных наслоений тех периодов времени, в которых жили эти люди.

Пример- Эйфелева башня в Париже. Кто-нибудь видел до появления этого чуда что- либо подобное? Скорее всего- нет. И тем не менее, мы прекрасно знаем, что теперешний символ Парижа в свое время вызвал очень неоднозначную реакцию- проще сказать, это сооружение многим в то время  казалось уродливым. Также непристойными назвали современники многие работы импрессионистов и, в свое время, шквал критики был обрушен на абстракционистов.

Я помню еще в студенческие годы лекции на  тему, так называемого «загнивающего» буржуазного искусства, и плевки в адрес всех произведений, которые не вписывались в рамки «социалистического реализма». Но помню также и великолепную выставку «Москва-Париж. 30-е годы», которая проходила в 1980 году в музее им. Пушкина в Москве. Там был и «Черный квадрат» Малевича, и макет башни Татлина, его же одежда,  необыкновенные по красоте огромные полотна Кандинского и многое, многое другое.

Почему я вспоминаю сейчас об этом?

Что вдохновляло этих людей? В чем они видели смысл своего творчества? Конечно же не в «топтании» на месте и в воспроизведении форм предыдущих эпох. Все они были авангардистами и создавали абсолютно новое искусство и архитектуру.

Что для них было первично- новые технологии или новые взгляды в обществе? И то, и другое, конечно, влияет на способ мышления, но только ли в этом причина возникновения нового искусства, не похожего на то, что было раньше? Думаю-нет.

Прочитайте программную книгу Казимира Малевича «Черный квадрат», где он очень понятно определяет приоритеты  для современных авторов- не повторять формы прошлого, не «выкапывать мертвецов из их могил», а создавать новые, и тем самым, не решать поставленную заказчиком и обществом перед  автором   задачу, а самому спрашивать это общество- а что возможно для него? Потому, что только появление новых форм связано напрямую с возникновением новых технологий ( ни в коем случае, не наоборот). Оно же дает толчок к пониманию  новых смыслов и источников вдохновения.

Но, если нет больше предыдущего опыта, где нам его искать?

Мы ищем вдохновение в глубинах собственного разума –сознательного и подсознательного ( особенно здесь!), ведь это тот источник, который мы не знаем, но который может привести к новым открытиям.  Многие формы подсказывает и, примеров этому множество-природа.

Поэтому, возвращаясь к началу, стоит ли «шарить» по просторам интернета в поисках вдохновения? Или лучше обратиться к собственному разуму, глубины которого нам не понятны и не исследованы? На эти вопросы каждый волен отвечать по-своему. Путь этот не прост- но он то и приводит к открытиям.

статью подготовила  Панова Зоя